Un des dernier volet du rapport du GIEC a été décrit comme un "atlas de la souffrance humaine"... Une souffrance très inégalement répartie.  Ce sont les pays les plus vulnérables, qui seront les plus impactés par les conditions climatiques extrêmes (sécheresse, cyclone...) alors que ce sont eux qui sont le moins responsable des émissions des gaz à effet de serre. Où est la justice climatique qui veut le partage équitable des efforts pour le climat. Ce qui n'est pas le cas. 

Alors comment en est-on arrivé là ? Les négociations climatiques devaient permettre d'aboutir à des objectifs contraignants de réduction d'émissions, basées dans un juste partage des efforts pour le climat entre pays ? Alors qu'est-ce qui a foiré ? Pour y voir plus clair, on va remonter dans le temps, et refaire l'histoire des négociations climatiques, de Rio à Paris, en passant par Kyoto et Copenhague.

https://www.youtube.com/watch?v=YVtW5d94KN0

Pierre-Henri Gouyon est ingénieur agronome, docteur en écologie et en génétique, formé à la philosophie et à l’histoire des sciences. Il a enseigné au Muséum National d’Histoire Naturelle, à AgroParisTech, Sciences Po, l’école Polytechnique et l’école Normale Supérieure. Ses travaux de recherche portent sur l’évolution, la génétique, l’écologie et la biodiversité. Impliqué dans les débats concernant les relations entre sciences et société, il a notamment présidé le Conseil Scientifique de la Fondation Nicolas Hulot. 

Quand l'intérêt économique va  à l'encontre de la biodiversité. 

https://www.youtube.com/watch?v=dLQKs1KBw9Y

Nous avons l'impression que les feux sont de plus en plus nombreux alors qu'en réalité, c'est l'inverse. Il y a aujourd'hui moins de feux annuellement qu'avant l'ère industrielle. Les feux de forêt ont une utilité écologique. Certaines essences tels les Sequoias et les eucalyptus ont besoin de feux pour que leurs graines puissent germer. Bref, ils sont nécessaires pour l'écosystème. 

Alors faut-il cesser de les éteindre ? Faut-il en déclencher volontairement en les gérant au mieux ?  Le court documentaire qui suit, va vous en dire davantage.  

Et pour ceux qui préfèrent lire, voici cet article du National Geographic 

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/2019/05/faut-il-laisser-les-forets-bruler

https://www.youtube.com/watch?v=RzuyL3LEROQ

Une catastrophe écologique et sanitaire menace avec le glyphosate et tous les pesticides : troubles respiratoires, allergies mais pire une vaste étude accuse de provoquer de graves maladies, dont le cancer et Parkinson.  Il est prouvé que les sols et l'eau des sources, des nappes phréatiques sont contaminés. Mais on constate aussi un effondrement de la micro-faune. Les trois quarts de la biomasse des insectes volants a disparu dans les plaines agricoles et que dire de celle des insectes rampants. 

En Suisse, des analyses ont démontré que les pesticides se trouvent sur les balançoires des enfants dans les zones de traitement agricole.  Des enfants qui développent des cancers inédits  : sang, cerveau.  C'est devenu un problème public de santé majeur.  On ne peut pas encore revenir en arrière et permettre à notre gouvernement de revenir en arrière. Au contraire l'interdiction des pesticides doit être interdit d'urgence. 

Ce documentaire est édifiant sur ce sujet essentiel. 

https://www.youtube.com/watch?v=HJcgg3hxKO0

Pierre-Henri Gouyon, chercheur sur la théorie de l'Evolution, se bat contre une vision de la biodiversité héritée de la Bible et contre les pratiques agricoles modernes qui détruisent la richesse de l'environnement et menacent sa survie.

https://www.youtube.com/watch?v=jU-N-4KXf6Y